Källans uppdrag är tydligt: Källan vill ge evangeliet tillbaka till det judiska folket, vägleda utifrån Bibeln, och ge kunskap om Jesustroende judar. Men kyrkohistorien och det judiska folkets historia är inte bara komplicerad, men har också på många vis fört oss in i flera återvändsgränder: Relationella återvändsgränder och inte så få teologiska återvändsgränder. Det har till och med blivit så att det som var självklart på Andra templets tid – nämligen att de judar som funnit Messias också berättade om att de övertygats om att Yeshua från Nasaret är Israels Messias – har blivit ”kontroversiellt”.
Så länge vi har ”dagens religionssociologiska verklighet” som utgångspunkt, så kör vi bara längre och längre in i återvändsgränderna. Fortsätter vi att ta utgångspunkt i ”hur Kyrkan är i dag” när vi öppnar Bibeln, så händer det som händer: Tolkningen av både delarna och helheten i Bibeln kommer att fortsätta att försvara ”dagens religionssociologiska situation”. Vi kan kalla metoden för en ”bakåtskådande hermenevtik” (hermenevtik = tolkningsmetod).
Men hur kan det se ut om vi försöker att använda en framåtskådande hermenevtik i läsningen av Bibeln? Hur går det om vi först försöker att läsa Tanakh (Torah, Nevi´im och Ktuvim = den hebreiska Bibeln) på sina egna premisser och i sitt eget sammanhang (utan att blanda in NT)? Vad händer om vi går ännu längre och först läser Torah (Moseböckerna) som ett eget litterärt verk och på egna premisser? Hur styrs förståelsen av resten av Tanakh om vi börjar med att läsa och tolka Torah först? Hur styrs förståelsen av NT om vi först läser Tanakh på sina egna premisser? Vad händer om vi klarar att tillämpa en sådan ”framåtskådande hermenevtik”?
Hur ändras vår syn på NT om vi läser Tanakh – och särskilt Torah – först och utan att ”blanda in NT”? Hur ändras vår syn på både kyrkohistoria och det judiska folkets historia av en sådan ”framåtskådande hermenevtik”?
Vi håller på med ett sådant studieprojekt i Källan. Ett försök att sammanfatta Bibelns budskap utifrån en ”framåtskådande hermenevtik”. Självklart använder vi oss i detta arbetet av insikter andra har kommit fram till länge innan vi i Källan började arbeta med dem. Men på en del punkter anar vi att vi det dokument vi arbetar med kommer att bli relativt innovativt. Förutom då att vi hoppas att dokumentet vi håller på med ska kunna bidra till förändringar i förkunnelse och kyrkliga traditioner, eftersom vi tror på att det inte är Tanakh och NT som ”borde anpassa sig till våra mer eller mindre välgrundade och nuvarande kyrkliga traditioner”, men att formen som används för att tillbe och tjäna Israels Gud och hans Messias bör anpassa sig till att det är Israels Gud som vi tillber. Eller som Jesus från Nasaret låter Abraham säga i liknelsen om Lasarus och den rike mannen: ”Lyssnar de inte till Mose och profeterna, så låter de sig inte övertygas ens om någon uppstår från de döda” (Luk 16:31).
Hur långt har vi kommit i arbetet med att ta fram en sådan teologisk plattform med ”framåtskådande hermenevtik”? Vi har jobbat mycket, och det första utkastet är nästan klart. Innan det kan publiceras, så önskar vi en storts remissrunda. Så det kommer fortfarande att ta lite tid.
Men be gärna för arbetet med att ta fram denna teologiska plattformen.
0 kommentarer